![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
"Виктор Авилов" жзл - малая серия Наталья Старосельская
Прочитала жзл - малую серию. Читала трудно, маяла стойкая и нехорошая мыслишка, мол читаю халтуру, сляпанную на коленке, работенку за ради денег, с ошибками и стыдными ляпами (ухитрились спутать имя героя известной пьесы, я уж молчу про дивный пассаж о ПОСЛЕДНЕМ Пигмалионе, которого должен был, по мнению автора, играть Авилов - особая история, ляпнутая ради красного словца). Далеко ходить не надо, возникают "косяки" сразу, при пролистывании томика. Стоит раскрыть иллюстрации. Бедолажный Эдмон Дантес превратился в Господина оформителя. Хотите сравнить, не поленитесь, вот тут http://www.avilov.ru/photo/uznik_g.h
Но я бы махнула рукой и на перевранные даты, фамилии, факты, что теперь сделаешь. Судьба такая. И памятник достойный со второго раза, и книжки, прости, Господи, абы как и через абы какое место. Судьба. Но скажите мне, люди добрые, если автор позиционирует себя серьезным исследователем (а репутацию автора никакими ляпами не прошибить), мало того, человеком, для которого Виктор Васильевич был не просто один из талантливых актеров, а театр на юго-западе не "цатый" театр в обойме, зачем было выкладывать последнюю фотографию, погибающего от рака Авилова? Зачем? Чтобы читатель взглянул на кахексию и глазки закатил? И ничего не шевельнулось? Да, можно называть меня тупой, ничего не соображающей в том, чё надо нашему потребителю, но я все равно не могу понять, зачем выкладывать фотографию УМИРАЮЩЕГО АКТЕРА (в немощи, в слабости, одной ногой уже вне жизни) если существуют сотни великолепных ТЕАТРАЛЬНЫХ фотографий, остановленных мгновений http://www.avilov.ru/index_photo.html.
Обидно. Обидно еще и потому, что ЖЗЛ всегда воспринимался изданием энциклопедическим. По книгам серии ЖЗЛ мы писАли рефераты, делали доклады. ЖЗЛ - знак качества.
Мельчаем? Небрежничаем?
Господи, "что за комиссия, создатель", почему ни в одной книге, ни в одной передаче никто не попытался профессионально разобрать КАК и ЧТО играл Авилов, как разобрал banshur69 здесь: http://banshur69.livejournal.com/95
Грустно, скучно, обидно. Использован и использован бездарно шанс издать книгу в прославленной серии.
И стыдно. За автора. И перед актером.
Но я бы махнула рукой и на перевранные даты, фамилии, факты, что теперь сделаешь. Судьба такая. И памятник достойный со второго раза, и книжки, прости, Господи, абы как и через абы какое место. Судьба. Но скажите мне, люди добрые, если автор позиционирует себя серьезным исследователем (а репутацию автора никакими ляпами не прошибить), мало того, человеком, для которого Виктор Васильевич был не просто один из талантливых актеров, а театр на юго-западе не "цатый" театр в обойме, зачем было выкладывать последнюю фотографию, погибающего от рака Авилова? Зачем? Чтобы читатель взглянул на кахексию и глазки закатил? И ничего не шевельнулось? Да, можно называть меня тупой, ничего не соображающей в том, чё надо нашему потребителю, но я все равно не могу понять, зачем выкладывать фотографию УМИРАЮЩЕГО АКТЕРА (в немощи, в слабости, одной ногой уже вне жизни) если существуют сотни великолепных ТЕАТРАЛЬНЫХ фотографий, остановленных мгновений http://www.avilov.ru/index_photo.html.
Обидно. Обидно еще и потому, что ЖЗЛ всегда воспринимался изданием энциклопедическим. По книгам серии ЖЗЛ мы писАли рефераты, делали доклады. ЖЗЛ - знак качества.
Мельчаем? Небрежничаем?
Господи, "что за комиссия, создатель", почему ни в одной книге, ни в одной передаче никто не попытался профессионально разобрать КАК и ЧТО играл Авилов, как разобрал banshur69 здесь: http://banshur69.livejournal.com/95
Грустно, скучно, обидно. Использован и использован бездарно шанс издать книгу в прославленной серии.
И стыдно. За автора. И перед актером.
Фокин на презентации "К Бедному театру" Гротовского
артисте. Гротовский сказал: он никогда не будет великим. "Почему?" - спросил
я. - "У него нет вопросов к миру". Мне казалось, что диагноз слишком
беспощаден (впоследствии оказалось, что он был абсолютно прав). Если нет
этих вопросов, если ты не задаешь их себе, - все становится бессмысленным.
Ты остаешься на уровне низкого ремесла. Когда-то говорилось: любители спасут
театр. Пусть то меньшинство, которым нужна эта книга, будут любителями.
Может быть, за ними будущее. Сегодня кольцо сжимается. Я вижу, как люди
рядятся в разные одежды, предав идею театра. Они могут говорить, что надо
выживать, что время сейчас такое, они могут клястся в верности
Станиславскому, но суть от этого не меняется".
Дешевая распродажа
Кстати, и последние фотографии (израильская и та, вторая) взяты из той же книжки. Дамская такая слезовыжималка, предательство человека, который доверил себя самым близким в безвыходной для него ситуации. Хуже нет - стать после смерти брелком в сувенирной лавке...
А насчет анализа ролей... Лучшее, что есть - выдержки из собственной статьи пятнадцатилетней давности. Старосельская попала на ЮЗ осенью 90 года, она не видела театра-студии вообще. Для того, чтобы писать о ранних ролях, ей пришлось бы заниматься изыскательской работой. Но вместо того, чтобы расспросить о том, чего не знает, она либо пишет общие, ничего не значащие фразы, либо придумывает какие-то банальные решения (при этом попадая пальцем в небо - Авилов был далеко не банальный актер). Не говоря уж о том, чтобы дать наиболее важные роли в развитии - ведь были совершенно разные периоды и в жизни "Дракона", и "Гамлета", и "Мольера". "Калигул" двух одинаковых не было в первый сезон (до прихода Н.С. на ЮЗ), да и потом еще столько было исхожено путей... И есть же архивные материалы, есть свидетели, есть партнеры по сцене, готовые рассказывать! Но нет. Вот автор книги о М.Ульянове, бывший его зять, проживший 8 лет в семье, не побрезговал взять диктофон и отправиться за дополнительными сведениями к коллегам и друзьям актера. А тут... Ниже уровня её горизонта, что ли?.. "Нет вопросов к миру". Это не только актеров касается - любого творческого человека, писателей и ученых в том числе.
Re: Дешевая распродажа
-Как же я могу не поехать, обмануть ожидания зрителей, там же билеты проданы.
И вот в этом - "КАК ОБМАНУТЬ ОЖИДАНИЯ ЗРИТЕЛЕЙ", как мне кажется, ключик к личности.
Не обманывал до последней минуты, пока сила воли и терпение позволяли.
И выкладывание таких снимков - шажок до снимков больной Гундаревой из окон соседних домов, с последующими умосносящими комментариями.
Не для жзл.
ехидна я...
Re: Дешевая распродажа
Re: Дешевая распродажа
Люди, которых мы выбираем
не в тему
Начать с того, что скучная. Закончить - непрофессиональная.
Миль пардон, но меня бы за такую работу моя преподаватель на первом курсе ГИТИСа размазала бы по стенке.
Это не написано, это высосано! Даже если оставить в стороне содержание и посмотреть только на граматические конструкции - уже дурно становится.
Сколько там повторов, сколько однобокости. Сколько банальности в конце концов!
А интервью? С Сергеем Беляковичем, например? Такое ощущение, что это просто расшифрофка, безо всякой обработки. Ну и выглядит в результате идиотично и бессвязно.
Зло берёт.
А пересказ "Ванды Джун" как истории людей, с войны застрявших в джунглях и не знавших, что война уже кончилась? И это пишет литературный и театральный критик, жена крупного специалиста по американской литературе... Граждане сдающие зарубежную драматургию, не пользуйтесь этим конспектом! У Воннегута совсем другая история!
Удивительное дело, как только кто-то меняет собственные убеждения на личную преданность, так сразу - прощай, профессионализм. Но если актеров я еще могу понять, с их установкой "а куда я денусь? а кому я нужен?", то для театрального критика это выглядит дико.
Это мне напомнило времена моего студенчества. Один ооочень уважаемый профессор, автор множества книг, исследователь диаметра дентинных канальцев, без чего, сами понимаете, стоматология просто не могла существовать, загибалась в мерзости запустения, смешал с грязью/дерьмом одного студента за то, что он никак не мог..., чтобы не морочить голову, провести некую манипуляцию. А преподаватель, к которому профессор заглянул на занятие, возьми да и предложи:"Уважаемый ХХ, окажите милость, покажите студентам высший пилотаж, чтобы они и детям своим, и внукам рассказывали". Профессор снизошел. Чем закончилось? Ничем. Не шмогла. Давно не брал он в руки шашек. Студенту помог преподаватель. Присутствующие заподозрили, что преподаватель подставил шефа, достал он его, небожитель фигов, со своих высот взирающий...
Перед этим я читала Старосельскую о Гундаревой. Скучно, формально. Без интереса авторского, а это всегда чувствуется.
Еще вопрос: какие студенты у преподавателя, позволяющего себе...
/Если бы книга вышла не в серии жзл, то и Бог с ней. Про Высоцкого столько халтуры штампуют, вчера только с Клио очередную видели. Но серия жзл автоматом вызывает реакцию - правильная книга, "официальная версия". Возможность профукана./
Такие планы. У меня на журнальном столике стопочка - лист ожидания.:) У Дашки свой на столе томится.
(Хотите похихикать. Преподаватель ей заявил, что пример с Калигулой ему не нравится. Знаете почему, не догадаетесь. Потому что Калигула - тиран, сатрап и, вообще, гадкий чувак. Даша полезла спорить, что это Камю, который разбирал определенные философско-этические построения на примере Калигулы, мог бы на примере Васи Пупкина (утрирую). Преподаватель ушел в себя и не вернулся.:)
А еще кому-то он сказал, что Гитлер действительно был оратором, но упоминать его нельзя. Кака он, а мы о каках забываем раз и навсегда.
У меня почему-то обратное мнение. Опасно закрывать глаза и принципиально не помнить. Можно получить обратный результат.
Старосельская в "Новостях культуры"
В свет вышла книга Натальи Старосельской о жизни и творчестве Виктора Авилова. Актёра не стало в 2004, в памяти современников он остался настоящей театральной легендой. Авилов не имел театрального образования – окончил индустриальный техникум – но сцена маленького «Театра на Юго-Западе» сделала его знаменитым. Книга – это ещё одна попытка разгадать тайну человека, которого при жизни сравнивали с Михаилом Чеховым и Эдмундом Кином. Об авторском взгляде Натальи Старосельской – репортаж «Новостей культуры».
«Жизнь замечательных людей. Виктор Авилов». Эта книга Натальи Старосельской как перчатка, брошенная в лицо тем изданиям, которые в биографиях знаменитостей приоритет отдают скандалам, сенсациям, разоблачениям.
Наталья Старосельская, автор книги «Виктор Авилов», писатель, театральный критик, уверяет: «Я не хочу никакой желтизны, я не хочу обсуждать браки, разводы, тайных возлюбленных. Мне это не интересно и кажется, что для читателя это не интересно. Это интересно для читателя определенного рода, на которого эти книги не рассчитаны».
Книга Натальи Старосельской – это история становления человека, который прошел путь от обычного шофера до артиста, мыслящего философскими категориями.
«Он же был рыцарь, самый настоящий рыцарь, - говорит Старосельская. - Одна из его любимых ролей была рыцарь в «Драконе» Шварца, и он был таким. Да, он играл очень много ролей, но вот это обостренное чувство справедливости, ненависти к вранью – это в нем было».
Большинство зрителей Виктора Авилова знают по киноролям. Рыжие волосы, лицо, которое невозможно забыть, плюс смущенная улыбка и хрипловатый голос. И хотя столь яркий типаж был востребован у режиссеров, Наталья Старосельская уверена: актерский потенциал Виктора Авилова в кино так до конца и не был раскрыт.
«Пользовались в основной штампом этого лица, которое может быть уродливым до бесконечности и могло быть прекрасным до бесконечности. Вспомните какой он Граф Монте-Кристо – глаз не отвести», - говорит Наталья Старосельская.
Так как Виктор Авилов относил себя к миру театра, а не кино, то и в книге о нем главный акцент на театральных работах. «Одна из лучших его ролей в театре – это Мольер, в спектакле «Театра на Юго-Западе». Каждый раз, когда он умирал в последних финальных сценах, было ощущение, что он умер по-настоящему, смотреть на это было невозможно», - говорит автор книги.
Наталья Старосельская из тех литераторов, которые свои произведения обдумывают долго, а пишут быстро. Так должно было быть и с книгой об Авилове. Тем более, что о нем Старосельская написала немало статей и рецензий. В разгар работы над биографией актера Наталья Старосельская вдруг поняла – она не может больше писать: «Это было ужасно, я садилась за компьютер, тупо за ним сидела и понимала, что ничего не могу.
Тогда она написала Post Scriptum, в котором объяснила причину, почему не могла писать. Это стало финалом и кульминацией книги. Продолжения которой не будет.
Новости культуры
http://www.tvkultura.ru/news.html?id=38
(Там еще и видео есть. Для иллюстраций нарезали собственный док.фильм "Авилов" 2005 года.)
Re: Старосельская в "Новостях культуры"
Сначала человек делает имя, а потом под это имя выплевывает в мир суррогат, а его глотают и нахваливают.
Re: Старосельская в "Новостях культуры"
Re: Старосельская в "Новостях культуры"
Не в тему:
Оля, предлагаю на "Другой человек" в камерном составе.
Re: Старосельская в "Новостях культуры"
> предлагаю на "Другой человек" в камерном составе.
Идет! Хорошо бы еще Надю пригласить, если у нее день будет свободен.
Re: Старосельская в "Новостях культуры"
Хорошо бы. А Лена смотрела?
Re: Старосельская в "Новостях культуры"
Re: Старосельская в "Новостях культуры"
Оля, а вы собираетесь на второй спектакль (о котором говорили в личке)? Я бы сходила, но одной не в кайф. (Только я решила, что декабрь - мимо театров, идем в концертные залы, музеи, сады-аллеи-парки, сурово экономим деньги и нагуливаем театральный голод, а вы меня искушаете, соблазняете.:)
"Сентенция"
(Анонимно)
Re: "Сентенция"
Оля, т.к. билеты можете купить только вы, у меня в ближайшее время на ю-з никаких дел не намечается, я полностью перекладываю решение на ваши плечи (хамски и с наслаждением, такой кайф перекладывать решение:)). У меня декабрь пустой, я (прикидочно) хотела бы сходить (остальные мечтания - ногами-ногами или если халява свалится с небес)на "Приглашение на казнь", "Сорок первый", "Идиот" (если всплывет в репертуаре). Поэтому - я вся ваша.:)
Пардону просЮ